《社会性动物》读瑞安隆山案 孩子们在学校该如何相处?

2020-06-15 11:56:56

近日里,新闻报道了好几起关于学生受伤害的事件。大到大学生,小到幼儿园的孩子。这让我想起一八年在浙江瑞安隆山实验小学发生的一起“小学生被女同学父亲杀害”的惨烈新闻(下文简称隆山案)。

公安机关发布关于隆山案的通知时间为当年9月21日晚,在9月21日下午时分,微信已开始流传有相关犯罪现场的照片,并配有文字“小学生刺瞎同班女同学眼睛被女孩父亲杀死”等内容。紧接着无数次转发及无数条评论,大多是抨击死者,认为死者是“熊孩子”、“死有余辜”、“ 熊孩子家长管好自己的孩子”等等负面评论。

9月25日死者家属发声为自己已经死去的孩子证明没有刺瞎同班女同学。至此,评论的风向标大致改了方向,大部分是对死者的同情和对凶手的痛恨,但仍有小部分在批评死者家属,认为是其孩子挥到女同学还不道歉咎由自取等等。

当看到此案的相关新闻内容时,“小书虫”说不清自己内心痛苦的感觉是什么?是对死者的惋惜,是对凶手的残暴感到恐惧,亦或是对自己的无能为力感到可悲!到底是什么驱使着一个成年人对一个小学生下狠手,是什么样的信念支撑他完成如此残忍暴力的攻击行为?

敌对性攻击是因愤怒感而引起的一种攻击性行为,它旨在施加痛苦与伤害。隆山案中的犯罪嫌疑人即女孩父亲是因为什么而感到愤怒而做出了攻击行为?

回顾具体案情,9月19日晚,女孩父亲要求死者(男孩)第二天在全班同学面前公开道歉。班主任进行劝说并委婉拒绝,于9月20日在课堂上公开批评了男孩。而后女孩父亲未再有联系。9月21日,女孩父亲找到男孩并将其杀害。

9月19日女孩父亲在想法遭到拒绝后到9月21日下午作案之前,他的思维经历了什么?是什么激化了愤怒而产生了报复性杀人?

报复是没有识别能力的,也就是说,当人进行报复时,对这个人的伤害往往会远远超过他给自身带来的伤害。

当人们去做某件事情的时候,只要有任何可能,都会尽力让自己(或者他人)相信所做的事情是合乎逻辑的、合理的。女孩父亲做出残忍的杀人行为,他也会给自己找一个“合理” 的理由,他给自己找了一个什么样的“合理”理由呢?

认知失调是一种紧张冲突的状态,无论何时只要某个人同时拥有心理上不一致的两种认知(想法、态度、信念、意见),就会出现这种状态。

不管是什么原因,女孩父亲认知已产生失调。他很不舒服,他要减少失调,他想到的解决办法是男孩公开道歉,这样就保护了女儿。

而当事实并没有按照他的想法或是想要的结果得到解决,他的失调感并未减少,还极有可能因自己的解决办法未得到履行而得到更多的失调感。

随着失调情绪的增多他对孩子的安全会产生更多的忧虑。他需要减少失调,他要做点什么来保护女儿,他要把会让女儿受到伤害的可能清除掉。极度的失调会让人产生超出事实的恐惧、忧虑,甚至是极端的愤怒。“小书虫”至今想起这起惨案,仍是心有余悸。

身边有许多人似乎天生就是“预言家”、“评测师”,随便看到一条信息,就能预估整件事件的真相,开始大肆抨击和评论。从一开始对死者(男孩)及其家属的辱骂、抨击,到后来对犯罪嫌疑人及其家属的辱骂和抨击。不得不承认,人类是有史以来语言能力最强最善变的物种。

一旦知道了某个事件的结果,人们总是倾向于过高估计自己的预测能力。在社会心理学中称为,事后聪明偏差。人们总习惯去做事后聪明人、事后诸葛亮。总认为,事件中发生的不好结果都是事件当事人愚蠢导致的,如果换做自己是当事人就肯定可以避免。

没有人是一座孤岛 可以自全 每个人都是大陆的一片 整体的一部分如果海水冲掉一块 欧洲就减小 如同一个海山甲失掉一角如同你的朋友或者你自己的领地失掉一块任何人的死亡都是我的损失 因为我是人类的一员因此 不要问丧钟为谁而鸣 它就为你敲响 它就为你敲响

人是一种社会性动物,人们对他人的想法或行为会产生相互的影响。人类是社会性动物,是一个整体,相互依存。对自身或他人的行为,都请多一份理性和同理心。多一份理解,多一份美好,社会会因你而美好……

欢迎大家对“小书虫”的观点进行评论及探讨,如果你觉得“小书虫”的观点还不错,就动动你的小手指点赞和分享哦~